일명 보첩(譜牒) ·세보(世譜) ·세계(世系) ·가승(家乘) ·가첩(家牒) ·가보(家譜) ·성보(姓譜)라고도 한다. 국가의 사승(史乘)과같은 것으로, 조상을 존경하고 종족의 단결을 뜻하며, 후손으로하여금 촌수의 멀고 가까움에 관계치 않고 화목의 풍을 이루게 하는 데 그 목적을 둔다. 족보는 존비(尊卑) ·항렬(行列) ·적서(嫡庶)의 구별을명백히 하고 있다. 본래 족보는 중국에서 비롯된 것으로, 후한(後漢) 이후 중앙 또는 지방에 대대로 고관을 배출하는 우족(右族) ·관족(冠族)이 성립됨에 따라 문벌과 가풍을 존중하는 사상이 높아져 육조(六朝) 시대에 이르러 족보의 작성 및 보학(譜學)이 발달하였다.
한국 족보 간행은 《연려실기술(燃藜室記述)》 별집에 보면, 1562년(명종 17)의 《문화유보(文化柳譜)》가최초라 하였으나 오늘날 전하지 않는다. 문헌적으로 믿을 수 있는 최초의 것은 1476년(성종 7) 간행된안동권씨(安東權氏)의 족보 《성화보(成化譜)》로서 《문화유보》보다 80년앞서고 있다. 그러나 《고려사 (高麗史)》를 보면 고려 때에도 양반 귀족은 그 씨족계보(氏族系譜)를 기록하는 것을 중요시하였고, 관제 (官制)로서도 종부시(宗簿寺)에서 족속보첩(族屬譜牒)을관장했다는 것으로 보아 당시의 거가(巨家) 귀족(貴族) 사이에는 보계를 기록 보존하는 일이 실제로 있었던 것으로 추정된다. 족보를 가첩이라 함은 동족 전부에 걸친 것이 아니라 자기 일가의 직계에 한하여 발췌초록(拔萃抄錄)한 세계표(世系表)를 가리키며, 가승이라 함은 계도(系圖) 외에 선조의 전설 ·사적에 관한 기록을 수록한 것을 가리킨다.
일반적인 족보는 이른바 종보(宗譜)에 해당하는 것이며, 여기에서 분파된 일단(一團)의 세계(世系)에 대해서는 이를 지보(支譜) ·파보(派譜)라 부른다. 이들파보에는 그 권수가 많아 종보를 능가하는 것도 적지 않다. 파보는 시대가 변천함에 따라 증가되어가고, 그 표제에 연안김씨파보(延安金氏派譜) ·경주이씨 좌랑공파보 (慶州李氏佐郞公派譜) ·순창설씨 함경파세보(淳昌薛氏咸鏡派世譜) 등과 같이 본관과 성씨 외에 지파의 중시조명(中始祖名) 또는 동족부락의 거주지로 보이는 지명을 붙이고 있으나, 내용과 형식에서는족보와 다름없다. 따라서 한 성씨족의 족보이면서 여러 종류의 족보 성격을 띤 것이 많다. 이에 대해 국내의 족보 전반에 걸쳐 망라한 계보서가 있다. 즉, 《청구씨보(靑丘氏譜)》《잠영보(簪纓譜)》 《만성대동보(萬成大同譜)》 《조선씨족통보(朝鮮氏族統譜)》 등이다. 국가 ·사회에서현달(顯達) ·귀현(貴顯)의 세계를 명백히 하려고 한 보서(譜書)로 《문보(文譜)》 《삼반십세보(三班十世譜)》 《진신오세보(縉紳五世譜)》 《호보(號譜)》 등도있으며, 《대방세가언행록(帶方世家言行錄)》 《보성선씨오세충의록(寶城宣氏五世忠義錄)》 등과 같이 자기 조상 중 특히 충효절의(忠孝節義)의 사적(事蹟)과 공훈을수록한 것도 있다. 이상은 모두 혈통 표시의 필요에서 이루어진 것이지만, 이러한 습속의 연장으로 환관(宦官)사이에도 계보를 끊이지 않고 이성(異姓)을 입양시켜자손으로 삼고 혈족적 가계의 유형을 보존하고 있는 양세계보(養世系譜)등도 있다.
족보의 기록 내용은 족보의 종류와 크기에 따라 다르지만, 대개는다음과 같은 순서로 기록한다. 우선 권두에 족보 일반의 의의와 그 일족의 근원과 내력 등을 기록한 서문(序文)이 있다. 이 글은대개 일족 가운데 학식이 뛰어난 사람이 기록하는 것이 상례이다. 다음에는 시조나 중시조의 사전(史傳)을 기록한 문장이 들어가고, 다음에는시조의 분묘도(墳墓圖)와 시조 발상지에 해당하는 향리지도등을 나타낸 도표가 들어가며, 그 밑에 범례가 있다. 끝으로족보의 중심이 되는 계보표가 기재된다. 이것은 우선 시조에서 시작하여 세대순으로 종계(縱系)를 이루며, 같은항렬은 횡으로 배열하여 동일 세대임을 표시한다. 기재된 사람은 한 사람마다 그 이름 ·호(號) ·시호(諡號) ·생몰 연월일 ·관직 ·봉호(封號) ·훈업(勳業) ·덕행(德行) ·충효(忠孝) ·문장 ·저술(著述) 등을 기록한다. 또, 자녀에 대해서는 입양관계, 적서의구별 및 남녀의 구별 등을 명백하게 한다.
18세기 이후 족보와 문집 등의 위서(僞書) 유행!
장팔현
역사는 공간과 시간이라는 씨줄 날줄이 얽혀서 만들어진 하나의 진실이다.
그러나 후세에 어떤 문중이나 욕심 많은 공상가가 자신의 조상을 미화 또는 과대, 과장하기 위해종종 위서를 만들어 낸다. 때문에 수 백 년 이상의 시간대를 뛰어넘어 그동안 익힌 한문, 한시 실력을 밑바탕으로 한편의 소설을 만들어 내니, 그 후유증이지금까지도 심각하게 남아 있는 것이다. 일부에서는 위서를 금쪽같이 믿는 탓에 인터넷마저 오염시키고 이러한일로 갑론을박, 시간낭비를 재촉하고 있다.
특히 위서는 18세기 이후 꾸준히 나타나 일제시대에도 그 부끄러운 유습은 이어졌고, 심지어 서울대학교 규장각에도 그 가짜 문집이 버젓이 한 자리를 차지하고 있을 정도다.
그러나 두찬(杜撰), 위서(僞書)는 정통 역사학자나 국문학자 등에 의해 그 진위가 밝혀지게 마련이다. 특히 유명한 인물을 끌어들여 그럴듯하게 꾸민 위서는 잘 연구해보면, 전혀맞지도 않는 생몰연대와당시 인물들문집에도 나타나지도 않는다는 점이요, 더 심각한 것은 그 유명한 위서 속 인물이 정사인 ‘고려사’, ‘고려사절요’, ‘조선왕조실록’ 어디에도 나타나지 않는다는 점이다. 고로 각 문중의 족보에서 주장되는훌륭한 인물에 대해서는 당 시대의 인물과 비교해보거나 당대의 유명 인사 문집, 비문은 물론 과거 급제자명단과 정부간행 역사서를 비교해보면 쉽게 그 진위를 파악할 수 있다.
이러한 문제점도 지적하지 않고 한국학을 한다는 연구소에서 이를 번역하여 위서의 홍보역할을 자임하는 도구로 이용됨은 참으로 난해한 일이다.
18세기에 여러 문중에서 위서를 만들거나 급조된 중국 인물을 만들어 뒤늦게 자신들의 선조라 주장함은 정부에서도 너무나 엉성한 제도를 두었기때문이다.
첫째로 사회적 분위기가 실학이 유행하던 17세기와는 판이하게 다르게 18세기부터는 중국인을 우대하는 모화사상(慕華思想)이 뚜렷한 시류를 형성했다는 점이다.
둘째로 화인(華人, 중국인)을 조상으로 하는 가문 후손들에게는 군역을 면제해주는 정부의 방침으로 인해 그동안 있지도 않던 중국인 조상이갑자기 두찬과 위서를 타고 날아와 실제로 병역을 면제받고 있었다는 점이다.
셋째로 17세기 중엽에 간행된 ‘씨족원류’만 보아도 씨가 같더라도 조상이 다른 가문이 많은데, 18세기부터는일변하여, ‘씨가 같으면 같은 혈통일 것이라는 단순한 생각’에성세(姓勢)를 확대하기 위해 같은 씨(氏)를 사용하는 여러 본관이 합보를 하면서 그 상계 조상을 중국인으로인명을 만들거나 가공인물로 채우는 위작 족보가 유행했다는 점이다.
넷째 갑오경장 이후 신분질서가 갑자기 무너지면서 그동안 차별받던 상민들이 훌륭한 조상 족보를 사거나 편입, 또는 가공인물을 내세워 새로운 족보를 만드는 과정에서 위서는 많이 나오게 되었다.
이처럼 위서 논란에 휩싸인 책으로는 ‘화해사전(華海師全)’이나 같은 서적에 올라있는 ‘역대전리가(歷代轉理歌)’ 마저 국문학자에 의해19세기 이후에나 쓰이던 국어라 하여 두찬 과정을 밝히고 있음이다.
이밖에도 중국에서 8학사 (‘고려사’ 기록과 다른 8학사)로건너왔다는 사람들이 우리나라로 건너왔다는 시기가 천차만별인데, 어떻게 한 배를 타고 오면서 8명이 각기 한 수씩의 시를 남겼는지 정말로 이해가 가지 않는다.
이밖에도 고려역사선양회에서는 고려 충신의 근거로 제출된 여러 문중의 서적 중 위서가 없는지 면밀히 검토해야할 것이며, 대전의 뿌리공원에 세워진 비석의 문장 중 족보에만 의존해 과장, 과대한것은 없는지 세밀한 검토가 필요하다.
특히 9대에 걸쳐 근 300여 년 간 평장사(정2품으로 장관급)를 지냈다거나송나라에서 병부상서를 지내다 그 유명한 왕안석과 부국강병책을 논하다가 패하여 고려로 건너왔다는 등의 비문이나 뒤늦은 문집은 정사와 아무리 비교해봐도 전혀 근거가 잡히지 않기에 더욱 의심이 많이 간다는 점이다.
더욱이 고려의 역대 왕과 충신 위패를 모시는 파주의 고려역사선양회는 물론 대전의 뿌리공원, 대학의한국학 연구소가 각 문중이 과대, 과장, 미화하거나 심지어두찬, 위서한 문서까지 그대로 믿고 하나의 선전장을 제공하는 것은 아닌지 더욱 정치한 검토가 필요한시점이다.
역사는 아무리 흘러도 진실이 전해져야지, 후대의 일부 후손들에 의해 가공된 것은 참이 아니라날조 왜곡된 공상소설에 불과하기 때문이다.
몇 몇 문중에서 후대에 꾸며 쓴 가상, 공상소설을 공신력 있는 단체에서 역사의 진실을 외면하거나세밀하고 정확한 검토 없이 엉뚱한 상업성에만 몰두한다는 의혹을 받아서는 안 된다.